FONTI MOTOLINE.COM:


Abbigliamento tecnico: ritirato l'emendamento

di Riccardo Matesic

Scampato l'obbligo di girare in scooter abbigliati come Rossi ai GP. Il problema della sicurezza passiva non va abbandonato ma affrontato con serietà e senso di responsabilità

L'emendamento 20.2 al Codice della Strada, riguardante l'obbligo di abbigliamento tecnico per circolare su moto e scooter, è stato definitivamente ritirato. Con esso sembra sparire anche la ventilata possibilità di imporre il solo uso obbligatorio del paraschiena.
Si chiude quindi una querelle di cui si era parlato tantissimo nell'ambiente motociclistico e che anche su motonline ha scatenato i commenti dei lettori tanto che il nostro articolo critico sull'iniziativa era in visione alla Commissione Trasporti della Camera.
Il problema non è che i motociclisti vogliono circolare senza proteggersi. Tutt'altro: basta guardare la media dei guidatori di mezzi a due ruote per rendersi conto che nella maggior parte dei casi si sono dotati di giacche specifiche e di guanti.
Il problema era in un provvedimento che obbligava anche chi voleva andarsene a spasso a 50 Km/h o a prendere il caffè al bar vicino, a vestirsi come Valentino Rossi sulla linea di partenza. Dimenticando poi di prescrivere anche l'obbligo di calzature tecniche. Quindi con il paradosso che si sarebbe potuto continuare a guidare con gli infradito!
Accantonata questa polemica sarà il caso che tutti noi, da quelli più motociclisticamente acculturati agli esponenti del mondo politico, capiamo che bisogna continuare a fare sensibilizzazione sul tema della sicurezza passiva e sulla responsabilità di adottare un abbigliamento adeguato all'utilizzo della moto. Perché il problema non è chi fa strada, magari poca, a bassa velocità, ma chi usa abitualmente un mezzo anche di ridotte prestazioni con un vecchio casco, pantaloncini corti, maglietta e sandali.

davvero bellissima notizia
era una legge alquanto stupida...chi ha il buon senso lo usa,come la maggior parte della gente presente in questo forum,uno non ha bisogno di una legge per capire che deve proteggersi se va in moto,lo fa già da tempo e si vede(caso nostro)...poi se uno vuole andare in giro in maglietta e rischiarsela son cazzi suoi,nonostante resti un pirla
ma se uno usa la moto o scooter come mezzo di lavoro,che sbatti si deve fare per giungere a destinazione con quella legge?
o anche per fare 4 commissioni in città...
per fortuna il buon senso da parte del parlamento ha avuto il sopravvento...ogni tanto oltre a 90.000 cazzate qualche decisione intelligente la sanno prendere...
O forse non è stata approvata per una questione di marketing?=legge approvata un sacco di vendite in meno di moto e scooter
mistero

Meno male.... non vedevo l'ora di girare in mutande........... ma col paraschiena

alla fine credo anche io che sia prevalso il buonsenso da parte dei legislatori però si tratta di un argomento controverso.
è vero che le leggi che obbligano sono sempre difficilli da accettare però ricordo che quando fu reso obbligatorio il casco la reazione da parte di tutti fu la stessa (non esisteva internet ma c' erano i giornali), però bisogna dare atto che alla fine il casco ne ha salvate tante di vite perciò non posso fare a meno di pensare lo stesso del paraschiena e di altre protezioni.
siamo sempre li, se si lascia libertà di azione alla gente, questa difficilmente sceglie la via giusta.
avete mai fatto caso a quanti motociclisti, anche con moto SS, ci salutano senza i guanti?
in caso di caduta le mani sono la prima cosa che si mette avanti quindi mi immagino come possa poi essere possibile vivere e lavorare con le mani rovinate. che costi si deve accollare la collettività?
stesso discorso per il paraschiena, per il casco integrale, per le protezioni varie a spalle gomiti e ginocchia.
io capisco che andare in ufficio/fabbrica in scooter vestiti come Capirex sia difficile, ma penso però che se non ci fosse una legge apposita, oggi moltissima gente non userebbe nemmeno il casco.
per questo ripeto che si tratta di un argomento controverso con le ragioni da ambo le parti e probabilmente la verità nel mezzo.
bisognerebbe che i legislatori fossero degli esperti in materia invece che dei rubastipendio.

Io rimango dell' opinione che obbligare non è una buona cosa, è molto meglio educare! in questo caso l' educazione civica è importante, come pure è importante nella viabilità, nel rispetto del codice stradale e nel capire l' importanza delle cose!
Io mi chiedo: ma vuoi rendere diffuso l' uso delle protezioni?...perchè non invadi le reclam televisive di spot pro-sicurezza, video di crash-test con e senza protezioni?...così uno (io per esempio) è in grado di valutare l' importanza della sicurezza, quali danni previene e a cosa vai incontro!....molte volte l' informazione è la conoscienza delle realtà fa di più che una legge o un divieto!

Più che motard è un mot "Hard"